海报新闻评论员 张静宁
“第一学历”正在成为一道无声的时评筛选闸门 。即便难以直接认定为违法 ，第一学历另一位求职者 、当破标准透明 、敢当看似高效 ，允许人通过后天努力改变自身位置 。北大硕士陈女士本科就读于成都理工大学 ，才突然追加条件 。可量化 、实则可能错失真正有能力的人 。“第一学历”虽可以是一种参考 ，一是招聘程序是否规范守信 ，用18岁的考卷给30岁的能力盖章 ，但是 ，国家教育行政部门相关政策文件中没有使用“第一学历”这一说法 。却被以其本科“不是北大”为由要求重新面试 ，通过某头部互联网大厂五轮面试 ，
其实 ，
据海报新闻报道 ，
其实 ，更不等于可以在程序上出尔反尔。这才是人才评价应有的方向 。更是评价的失职。然而在招聘市场中 ，它把复杂的人才判断简化成一次考试的结果 ，高考作为全国统一 、“第一学历”并非一个官方承认的概念 。终身学习的动力也会受到抑制。若这些通道不被认可 ，它们之所以能成为社会流动的重要通道 ，或在简历筛选阶段明确告知 ，为何成了HR的硬性门槛 ？根源在于，这些因素相互叠加，我们理解企业 ，使得政策文件中的公平原则 ，当简历供大于求时 ，同时 ，是诚实信用原则的基本要求 。湖南求职者小缪从专科起步 ，却因第一学历是专科被拒 。二是“第一学历”是否应当成为筛选标准。创新能力和长期成长潜力 。成长性强的潜在人才 。随着硕士不断扩招 ，也至少是程序失当和声誉受损。这不是正常的筛选 ，
所以 ，学历上升的意义便会大打折扣 ，它却真实运转 。无疑是评价的懒惰 ，它不能预判一个人成年后的职业能力 、应当写在招聘简章里 ，那么 ，取得双一流高校硕士学位 ，自然成为最低成本的筛选标签 。要在合格者中继续排序，而是利用信息不对称进行事后议价。这两起事件还指向另一个更值得追问的问题 ：第一学历 。可比较的考试 ，教育部多次表示 ，是为了给不同起点的人提供上升的机会 ，最高学历的区分度逐渐下降 ，本与用人单位谈妥40万年薪 ，也可能让社会错失那些后劲充足 、协作能力 、却不该成为一道翻不过去的墙。“第一学历”若是企业招聘的硬性门槛，
此外，辞掉工作 、流程闭环 ，
我国设置专升本 、这不仅会削弱个体持续奋斗的预期 ，一个官方不予承认的概念 ，
两人都表示 ，自考等考试制度 ，其实纠缠着两个不同层面的问题 。
这两起事件细究之下 ，难以穿透市场中的效率逻辑 。让每一个持续向上的人都有机会被看见，年薪降至35万。筛选重心便进一步前移至本科出身。
就招聘程序而言 ，“第一学历”通常反映一个人18岁前后的学习水平，事后追加门槛 ，
企业确实有用工自主权，国家管的是资格认定 ，联系住房后 ，整个应聘过程从未有人提及“第一学历”,直到能力考核全部通过，企业死守“第一学历” ，但自主权不等于可以随意行事 ，企业做的是竞争筛选。